Использование механических и биологических протезов в позиции аортального клапана у пациентов пожилого и старческого возраста: непосредственные результаты

Авторы: Чабаидзе Т.А., Муратов Р.М., Сигаев И.Ю., Керен М.А., Желихажева М.В., Цискаридзе И.М.

Организация:
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева» Минздрава России, Москва, Российская Федерация

Для корреспонденции: Сведения доступны для зарегистрированных пользователей.

Тип статьи: Оригинальные статьи

DOI: https://doi.org/10.24022/1997-3187-2024-18-3-362-373

УДК: 616.126.52-053.9-089.28

Для цитирования:  Чабаидзе Т.А., Муратов Р.М., Сигаев И.Ю., Керен М.А., Желихажева М.В., Цискаридзе И.М. Использование механических и биологических протезов в позиции аортального клапана у пациентов пожилого и старческого возраста: непосредственные результаты. Креативная кардиология. 2024; 18 (3): 362–373. DOI: 10.24022/1997-3187-2024-18-3-362-373

Поступила / Принята к печати:  20.06.2024 / 31.07.2024

Ключевые слова: протезирование, аортальный клапан, возрастные пациенты, механические протезы, биологические протезы, аортальные протезы, аортальный стеноз

Скачать (Download)


 

Аннотация

Цель. Оценка непосредственных результатов протезирования аортального клапана (АК) с использованием механических и биологических протезов у пациентов пожилого и старческого возраста.

Материал и методы. В ретроспективное нерандомизированное исследование включены 489 пациентов в возрасте от 60 лет и старше с пороком аортального клапана, согласно критериям включения и исключения, были сформированы две группы наблюдения: в 1-ю вошли пациенты, перенесшие протезирование АК с использованием механических протезов (n = 256); во 2-ю – с использованием биологических протезов (n = 233). Проведена оценка непосредственных результатов после протезирования АК у пациентов пожилого и старческого возраста. Конечные точки исследования: смерть от всех причин, клапанзависимые осложнения: летальные и нелетальные (тромбоз протеза, протезный эндокардит, малые и большие кровотечения, парапротезные фистулы, тромбоэмболические осложнения, дисфункция протеза). Дополнительно на госпитальном этапе наблюдения оценивали частоту послеоперационных осложнений (острая сердечная недостаточность, острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК), инфаркт миокарда (ИМ), полиорганная недостаточность, острые кровотечения и др.), проведена оценка летального исхода в зависимости от типа имплантированного протеза, оценка фатальных и нефатальных факторов риска.

Результаты. Тип имплантированного протеза (механический или биологический) не влияет на частоту летального исхода и частоту развития клапанзависимых нефатальных осложнений в ближайшем послеоперационном периоде, пожилой и старческий возраст не являлся фактором операционного риска для больных, направленных на протезирование АК в условиях искусственного кровообращения. Независимыми факторами риска госпитальной смерти являются: хроническая сердечная недостаточность IV функционального класса по NYHA (отношение шансов (ОШ) 27,938; доверительный интервал (ДИ) 95% 3,304–236,276, р = 0,002), ИМ в анамнезе (ОШ 4,253; ДИ 95% 1,765–10,247, р = 0,001), ОНМК в анамнезе (ОШ 4,022; ДИ 95% 1,477–10,957, р = 0,006), хроническая болезнь почек 3b ст. (скорость клубочковой фильтрации менее 60 мл/мин/1,73 м2) (ОШ 3,279; ДИ 95% 1,504–7,149, р = 0,003), лучевая терапия в анамнезе (ОШ 17,333; ДИ 95% 1,046–287,436, р = 0,046).

Заключение. Тип имплантированного протеза и пожилой возраст пациента не являлись статистически значимыми факторами риска. Значимыми факторами риска госпитальной летальности были сопутствующие заболевания, оказывающие влияние на послеоперационный период.

Литература

  1. Бокерия Л.А., Милиевская Е.Б., Прянишников В.В., Юрлов И.А. Сердечно-сосудистая хирургия – 2022. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. М.: НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева Минздрава России; 2023.
  2. TAVI Fails Noninferiority to Surgery in Younger Patients 2024. https://www.medscape.com/viewarticle/tavi-fails-noninferiority-surgery-younger-patients-2024a1000bnn?form=fpf
  3. Otto C.M., Nishimura R.A., Bonow R.O., Carabello B.A., Erwin J.P., 3rd, Gentile F. et al. 2020 ACC/AHA Guideline for the management of patients with valvular heart disease: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines Circulation. 2021; 143: e72–e227. DOI: 10.1161/CIR.0000000000000923
  4. Chikwe J., Egorova N.N., Adams D.H. Age cutoffs for bioprosthetic vs mechanical aortic valve replacement–reply. JAMA. 2015; 313: 523–524. DOI: 10.1001/jama.2014.17231.
  5. Head S.J., Çelik M., Kappetein A.P. Mechanical versus bioprosthetic aortic valve replacement. Eur. Heart J. 2017; 38 (28): 2183–2191. DOI: 10.1093/eurheartj/ehx141
  6. Diaz R., Hernandez-Vaquero D., Alvarez-Cabo R., Avanzas P., Silva J., Moris C., Pascual I. Long-term outcomes of mechanical versus biological aortic valve prosthesis: Systematic review and meta-analysis. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2019; 158 (3): 706–714.e18. DOI: 10.1016/j.jtcvs.2018.10.146
  7. Vahanian A., Beyersdorf F., Praz F., Milojevic M., Baldus S., Bauersachs J. et al. ESC/EACTS Scientific Document Group, ESC National Cardiac Societies, 2021 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease: developed by the TaskForce for the management of valvular heart disease of the European Society of Cardiology (ESC) and the EuropeanAssociation for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Eur. Heart J. 2022; 43 (7): 561–632. DOI: 10.1093/eurheartj/ehab395
  8. Zhao D.F., Seco M., Wu J.J., Edelman J.B., Wilson M.K., Vallely M.P. et al. Mechanical versus bioprosthetic aortic valve replacement in middle-aged adults: a systematic review and meta-analysis. Ann. Thorac. Surg. 2016; 102 (1): 315–327. DOI: 10.1016/j.athoracsur.2015.10.092
  9. Reardon M.J., Van Mieghem N.M., Popma J.J., Kleiman N.S., S0ndergaard L., Mumtaz M. et al. Surgical or transcatheter aortic-valve replacement in intermediate-risk patients. N. Engl. J. Med. 2017; 376: 1321–1331. DOI: 10.1056/NEJMoa1700456
  10. Cappabianca G., Ferrarese S., Musazzi A., Terrieri F., Corazzari C., Matteucci M. et al. Predictive factors of long-term survival in the octogenarian undergoing surgical aortic valve replacement: 12-year single centre follow up. Heart Vessels. 2016; 31 (11): 1798–1805. DOI: 10.1007/s00380-016-0804-3
  11. Thourani V.H., Myung R., Kilgo P., Thompson K., Puskas J.D., Lattouf O.M. et al. Long-term outcomes after isolated aortic valve replacement in octogenarians: a modern perspective. Ann. Thorac. Surg. 2008; 86 (5): 1458–1464; discussion 1464–1465. DOI: 10.1016/j.athoracsur.2008.06.036
  12. Varadarajan P., Kapoor N., Bansal R.C., Pai R.G. Clinical profile and natural history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis. Ann. Thorac. Surg. 2006; 82 (6): 2111–2115. DOI: 10.1016/j.athoracsur.2006.07.048
  13. Скопин И.И., Отаров А.М. Предоперационные факторы риска при протезировании аортального клапана у больных пожилого и старческого возраста. Сердечно-сосудистые заболевания. Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. 2017; 18 (3): 243–255. DOI: 10.24022/1810-0694-2017-18-3-243-255
  14. Никитина Т.Г., Пелех Д.М., Филиппкина Т.Ю., Рыбка М.М., Муратов Р.М., Мироненко В.А. и др. Анализ ранних послеоперационных осложнений после коррекцииклапанных пороков сердцау пожилых вусловиях искусственного кровообращения. Сердечно-сосудистые заболевания. Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. 2022; 6 (23): 633–643. DOI: 10.24022/1810-0694-2022-23-6-633-643
  15. Nguyen D.T., Delahaye F., Obadia J.F., Duval X., Selton-Suty C., Carteaux J.P. et al. Aortic valve replacement for active infective endocarditis: 5-year survival comparison of bioprostheses, homografts and mechanical prostheses. Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2010; 37 (5): 1025–1032. DOI: 10.1016/j.ejcts.2009.11.035
  16. Mannacio V., Mannacio L., Mango E., Antignano A., Mottola M., Caparrotti S. Severe prosthesis-patient mismatch after aortic valve replacement for aortic stenosis: Analysis of risk factors for early and long-term mortality. J. Cardiol. 2017; 69 (1): 333–339. DOI: 10.1016/j.jjcc.2016.07.003
  17. Какабаев Д.Б., Скопин И.И., Кахкцян П.В., Отаров А.М., Сливнева И.В., Вавилов А.В. и др. Хирургическая реваскуляризация миокарда как фактор оптимизации результатов лечения заболеваний клапанов сердца у больных старшей возрастной группы. Сердечно-сосудистые заболевания. Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. 2019; 20 (9–10): 790–798. DOI: 10.24022/1810-0694-2019-20-9-10-790-798

Об авторах

  • Чабаидзе Тамара Автандиловна, кардиолог; ORCID
  • Муратов Равиль Муратович, д-р мед. наук, профессор, заведующий отделением, сердечно-сосудистый хирург; ORCID
  • Сигаев Игорь Юрьевич, д-р мед. наук, профессор, заведующий отделением, сердечно-сосудистый хирург; ORCID
  • Керен Милена Абрековна, д-р мед. наук, профессор, ст. науч. сотр., кардиолог; ORCID
  • Желихажева Мадина Владимировна, д-р мед. наук, ст. науч. сотр., кардиолог; ORCID
  • Цискаридзе Ирма Михайловна, канд. мед. наук, вед. науч. сотр., сердечно-сосудистый хирург; ORCID

Электронная подписка

Для получения доступа к тексту статей журнала воспользуйтесь услугой «Электронная подписка»:

Оформить подписку Подробнее об электронной подписке

Главный редактор

Лео Антонович Бокерия, академик РАН и РАМН

Лео Антонович Бокерия, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН и РАМН, президент



 Если вы заметили опечатку, выделите текст и нажмите alt+A